찾아라 명품 주식

세계적인 부자 워런 버핏과 점심식사를 함께 하기 위해서는 몇 십억을 지불해야 한다. 물론 이 돈은 전액 기부되지만 어쨋든 이 행사는 큰 돈을 필요로 한다. 저자는 버핏과의 점심식사가 어떻게 진행되었고 이를 통해 무엇을 깨달았는지 수필형식으로 설명한다. 그밖의 내용은 가치투자자로서 느꼈던 부분과 공황이 다가왔을 때 <전문가>라는 사람들도 비합리적인 행동을 제시한다는 내용 등 전체적으로 투자와 관련된 내용에 대해 서술하고 있다고 생각한다.

한 가지 짚고 넘어가야 할 부분은 대공황이 빠르게 V턴을 그렸기에 소위 '버티기'가 통했던 것이라고 생각한다. 1929년 대공황은 여러번의 주가폭락으로 인해 사실상 소생 불가능한 상황까지 가지 않았는가.. S&P500이 당시 주가를 회복하기 위해선 무려 20년 남짓이 걸렸다. 그래서 책을 읽으면서 경제 공황이 왔을때 버티지 않고 주식을 던지는 사람들을 과연 무모하거나 어리석다고 해야하는 걸까? 라는 생각이 들었다. 어쩌면 그것이 대공황의 재림일 수 있지도 않은가..

하지만 이 주장엔 이런 관점도 있을 것 같다. 워런 버핏이 말하듯 마켓타이밍을 정하는 것은 거의 불가능에 가깝다. 2008년으로 돌아가서 당시 V턴이 나올 것이라고 정확히 예상할 수 있었겠나? 내 생각엔 불가능에 가깝다. 해본 사람들은 알겠지만 그정도로 시장이 폭락하고 있으면 매수버튼 누르는게 참 어렵다. 따라서 소위 '버티기'는 큰 상승장과 맛볼수 있는 가장 안정한 방법이다. 물론 거기에는 대가가 따르겠지만 말이다. 그런 의미에서 볼 때 켄 피셔가 변동성이 낮으면서 높은 수익률을 얻을 수 없다는 관점은 정확할지도 모르겠다.

본론으로 들어와서 이 책에서 내가 가장 눈여겨 봤던 것은 12장 버핏 - 파브라이 방식이었다. 핵심은 더 많이 나눌 수록 내가 더 얻는 것이 많다는 것이다. 역설적으로 우리는 뭔가를 줄 때 더 많이 얻는다. 즐거움이 되었든 행복이 되었든 혹은 다른 어떤 것이 되었든. 나는 이 방식에 굉장히 공감했다. 더 교감할 수 있는 사람이 많아질 수록 인생은 더욱 풍요로워진다고 생각한다. 

몇 가지 교훈들도 많이 있다. 그것들을 적어서 옮겨보면,

1. 정직하라 - 이건 진짜 공감했다. 나 자신에게 떳떳하고 상대방에게 떳떳하면 된다. 신용을 잃는 다는건 보이지 않는 무형가치를 잃어버리게 된다는 뜻이다. 

2. 워런 버핏은 외면적 평가가 아니라 내면적 평가에 따라 살아야 한다고 한다. 즉, 내가 나를 어떤 모습으로 보는가가 정말 중요하다는 것을 말한다. 

3. 더 밝게 더 즐겁게 살아야 한다. 결과에 따라 나의 가치나 평가가 달라진다고 생각했다. 그래서 여유가 없었다. 

4. 더 나은 사람들과 많은 시간을 보내면, 우리는 개선될 수 밖에 없습니다. 

최근 여러 자산운용 서비스가 생겨나고 있다. 자산운용은 수수료를 받고 금융 자산을 자문해주는 걸로 계약을 맺으면 "A펀드를 구매하세요" 같은 느낌이다. 각 대표들을 만나보고 이야기를 나눠보지 않았지만 개인투자자로서 공부해오고 있기에 관련 이야기를 많이 들어오고 있다. 몇몇 운용사는 직접 사용해봤다. 개인적으로 좋게 생각하고 있다. <불릴레오>처럼 남자들의 로망이라고 할 수 있는 신선한 앱 서비스도 생겨나고 있다. 그러나 이 글의 주제는 불릴레오를 쓰려는 생각은 아니기에 소개만 하고 넘어가자.

자문을 받아보면서 들었던 생각은 현재 어떤 자문투자사를 선택하건 자산배분으로 수렴하게 되있다는 것이었다. 자산 배분 전략이란 상관관계가 낮은 자산들을 선택해 어떤 상황에서든 안정적인 수익률을 꾸준히 내는 전략을 뜻한다. 예를 들어, 주식과 채권이 있다. 보통 주식이 올라갈 때 채권 가격이 내려가고 반대로 채권 가격이 올라갈 때 주식 가격이 내려간다. 이때 가격이 올라간 주식을 팔고 내려간 채권을 사서 시세차익을 누려 장기적 우상향을 누린다. 이를 리밸런싱이라 부른다. 대표적으로 올웨더 포트폴리오, 전통적 자산배분6040등이 있다.

그렇다면 왜 자문투자는 자산배분으로 수렴된다고 생각한 것일까? 이 방법이 장기간 꾸준히 안정적인 수익률을 낼 수 있기 때문이다. 한 쪽이 내려가면 다른 한쪽이 올라감으로써 손실폭을 상쇄하기 때문에 심리적으로 부담이 덜하다. 다시 말해 수익률이 꽤 안정적으로 나와준다. 투자를 해본 분들은 알겠지만 우리 같은 일반인들은 자산배분을 통한 수익률을 적극적으로 확보해야 한다. 정신적으로 너무 편하고 변수가 적기 때문이다. 혹자는 자산배분에 대해 이렇게 비판하기도 한다. "자산배분이 통하는 이유는 주식을 포함한 자산들이 우상향 한다는 대전제가 있기 때문인데 이 전제가 깨진다면 의미가 없다."라고 그러나 내 생각에 이는 의미가 없다. 1929년 대공황 당시 딘 워터 보고서를 인용하면 "모든 자산은 우상향 한다는 전제를 가지고 접근해야 한다. 그렇지 않다면 모든 자산이 혼돈(카오스) 상태일 테니 이 상황은 고려할 이유가 없다." 내 의견을 떼놓고라도 자산배분의 이론적/역사적 근거가 상당히 튼튼하다고 볼 수 있지 않을까?

문제는 이 부분에 있다고 생각한다. 어떤 투자 운용사든 고객들을 붙잡기 위해서는 낮은 변동성에 높은 수익률을 내야 하는데 이 방법에 가장 적합한 방법이 '자산배분'이다. 자문을 받아보면 채권+부동산+주식을 적정 비율로 혼합한 포트폴리오를 받을 수 있다. 사실 이 부분은 어쩔 수 없는 부분이라고 생각한다. 모든 사람들이 투자에 관심이 있다면 굳이 자문수수료를 내면서 자산배분 포트폴리오를 받으려고 할까? 그렇다고 배당주, 소형주 퀀트, 단타전략, 마법공식, NCAV 등 검증되고 유명한 전략들을 자문운용사에서 내놓는 다면 그걸 유지할 수 있는 투자자들이 그리 많지 않을 것이라고 생각한다. 만약 투자자가 많았다면 그 퀀트전략들은 지금쯤 소멸하지 않았을까?

자산배분은 분명 훌륭한 투자전략이다. 그 안정성 덕분에 필자를 포함한 많은 투자자들은 혜택을 누릴 수 있었고 상대적으로 낮은 변동성으로 높은 수익률을 꾸준히 유지할 수 있게 되었다. 그러나 그 덕분에 자문투자의 종착역은 사실상 '자산배분'으로 수렴해가는게 아닐까? 그렇다면 내가 불리오에 돈을 맡겼든 에임에 돈을 맡겼든 수익률과 변동성 자체는 비슷비슷할 것이다. 그렇다면 '로보어드바이저'가 아니라 사실상 '자산배분 어드바이저'라고 볼 수 있는게 아닐까?

자산배분은 결코 나쁘지 않다. 그런데 만약 자산운용사 중 어느 한 곳이라도 수많은 고수익 전략. 예를 들어 마법공식, NCAV 등 장기간 높은 수익률이 검증되었으나 투자자의 상당한 멘탈 관리(mental Account)가 요구되는 전략을 권유하면서 지속적으로 고객을 멘탈 관리 해주면서 자산배분에 벗어난 높은 수익률도 안 겨줄 수 있는 곳이 생긴다면, 혹은 시도가 생긴다면 그때가 그 운용사의 고유한 개성을 확보할 수 있는 때가 되지 않을까 싶고, 웃으면서 수수료를 내놓을 수 있는 때가 되지 않을까 싶다. 

사토나카 리쇼가 지은 남자는 돈이 90%는 근래 읽어본 책들 중에서 독서 토론 한 번 해보고 싶은 생각이 드는 책이었다. 왜냐하면 이 책은 여지껏 읽어본 돈과 관련된 서적들 중에서 다른 관점을 읽게 해주기 때문이다. 천천히 살펴보자.

좋은 부자 나쁜 부자는 어디까지나 주관적인 견해라고 생각한다. 내 관점에 봤을 때 좋은 부자란 가난한 사람들을 보면서 연민을 느끼는 부자이고 반대로 나쁜 부자란 가난한 사람들을 보면서 혀를 차거나 경멸하는 사람을 뜻한다. 지은이 사토나카 리쇼는 후자인 나쁜 부자에 속한다. 이 저자는 가난한 남자들을 거의 죄악시하며 자기 신념을 밝히는 것에 거리낌이 없다. 중간 중간 트위터로 찾아와 온갖 욕설을 해대는 사람들을 봤다고 하는데 책을 끝까지 읽고 나서 왜 사람들이 이 저자를 비난 혹은 비판 했는지에 대해 이해하게 됐다. 왜 많은 사람들이 지은이를 욕한 걸까?

몇 가지 이유를 댈 수 있을 것 같다. 우선 책이 지나치게 자극적이다. 챕터 3: 여자는 이런 부자에게 접근하려 한다 부분에서는 여성은 거의 몸을 대주는 매춘부 수준으로 책이 읽힌다. 돈에 관련된 내용에 집중된 게 아니라 어떻게 하면 여자를 더 잘 꼬실 수 있는지에 대한 견해를 제시한다. 문제는 남녀노소 어린 아이들까지 다 볼 수 있는 책에 어쩜 이리 적나라하게 돈 벌어서 성매매하라는 말을 쓸 수 있을까? 다. 루이비통으로 몸을 도배해줄테니 오늘 하룻밤 자자는 말은 왜 이렇게 많이 나온단 말인가. 더군다나 일본은 성매매가 불법인 나라가 아닌가.

두 번째로 돈에 관련된 내용이다. 저자는 돈을 버는 방법을 지나치게 단순화한다. 아니, 어떻게 보면 솔직히 이 의견이 가장 현실적이고 타당하다는 생각이 든다. 천영록 저자의 <부의 확장>이란 책을 보면 부는 다음과 같은 공식을 따른다고 한다.

부 = 원금 X 시간 X 전략

시간을 널널하게 30년 잡는다고 치자. 전략은 인덱스 펀드에 장기투자 하거나 올웨더 포트폴리오를 짜거나 전통적 자산배분 6040을 하거나 아무튼 장기적으로 이길 수 있는 전략을 선택해보자. 이 경우 배당할인율로 계산해본 향후 주식 수익률을 약 6.5%~ 남짓이다. 그렇다면 남은 변수는 '원금'이다. 일반적인 경우 연봉 1억이면 상당히 많이 버는 축에 속한다. 따라서 현실적으로 부동산, 경매 이런거 떠나서 주식+배당금으로 생활을 한다면 단순 인덱스 투자가 답일 수 있다.

그런데 한번 생각해보자. 켄피셔 지적하는대로 인덱스 펀드에 정말로 50년 60년 투자해서 떼 돈 번 일반인이 있는가? 내 기억에 그런 분들 인터를 아직까진 보지 못했다. 결국 이론적으로 복리 투자는 상당히 매력적이지만 그걸 해낼 수 있는 사람이 적은 건 한번쯤 생각해봐야 하는 주제가 아닐까? 저자는 돈이 90%라고 적었지만 이 책은 정작 돈 버는 법에 대한 내용이 적다. 사실 거의 없다시피 하다. 아무것도 하지 않는 것이 죄악이라고 하지만 요즘 2잡 뛰는 사람은 흔하디 흔해서 이 논리가 어느정도까지 공감을 살 수 있을지 읽으면서 의아했다. 

무엇보다 문체 자체가 반감을 일으키기 쉽다. 중간중간 나오는 자문자답은 대체 왜 넣었는지 모르겠다. 못난 사람들이 부자를 욕한다고 하지만 이 부자는 적어도 욕을 먹을만한 문체로 책을 내놓은 것은 사실이라고 본다. 왜 자기 책을 읽는 사람들을 굳이 적으로 돌리려는 문체로 글을 서술해나가는지 이해할 수가 없다. 

하지만 이 책에도 장점이 분명히 있다. 몇몇 담론들은 상당히 신선하게 다가왔다. 전술했지만 이 책을 주제로 독서 토론 모임을 한번 가져보고 싶다는 생각이 들었다. 몇 가지 담론들을 소개해보고자 한다.

- 싼 것을 배불리 먹으면 좋은 것을 적당히 먹는 것 보다 비싸다

이거 상당히 일리 있는 주장이라는 생각이 들었다. 우리나라 속담에 <가랑비에 옷 젖는다> 라는 속담이 있는데 가만히 고민해 보니 이 말이 참 일리가 있다. 매일 나가는 1,000원이 의외로 장기간 굉장히 커질 수 있다는 것을 시사하는 바다. 그러나 반대로 액면 그대로만 놓고 보면 좋은게 한 두 푼하나? 오마카세는 1인당 30,000원이 넘는 가격대를 보여준다. 이게 어떻게 싸다고 할 수 있을까?

- 부자가 되려면 도시에 생활하라.

- 평범함은 이미 지고 있다는 것이다. 그런건 부자가 될 자질이 없다. 소박한 삶도 사실은 가난이 좋은 것이라 배웠기 때문이다. 바보냐 너네?

등등등..

이 책은 200쪽 남짓의 정말 짧은 책이지만 임팩트가 상당히 강했다. 굉장히 쎄게 말하고 작가가 인간쓰레기 처럼 보이기도 하지만 인간적인 면모나 돈으로 사랑을 살 수 없다는 부분 등은 그래도 이 사람이 싸이코패스는 아니고 일종의 선민사상을 가진 소시오패스쯤 되지 않을까.. 싶다. 하지만 꼭 읽어보길 바란다. 2회독 해볼 생각이다. 이번엔 메모도 함께.

농구 천재 스테판 커리도 골대 밑에서 결정적인 순간에 레이업 슛을 실수하는 걸 보면 제 아무리 절정 고수라도 실수에서 자유로울 수는 없다.

<부동산 시장의 마법사들>을 보면 고수는 없고 열정적인 사람만 있다는 견해를 펼치는 부분이 있다. 이 부분을 보고 상당히 깊은 인상을 받았다. 기존에 내가 가지고 있던 인식들은 도저히 범접할 수 없는 사람들을 '고수'라고 불렀기 때문이다. 그런데 고수가 없다는 걸 견해를 보니 상당히 새로웠다.

생각해보면 순간순간 잘하고 못하고는 있을 수 있지만 대체적으로 그 일에 몰두하거나 열정적인 DNA를 뽐내는 분들에겐 무수히 많은 도전과 실패가 있었을 것이다. 이 글을 적는 지금도 부던히 노력하고 있다.

추앙받는 자리에 올라와서도 스테판 커리는 계속해서 레이업 슛을 쏠 것이다. 지겹게도 계속해왔던 것이지만 더 완벽해지기 위해서 계속해서 시도할 것이다.

실패를 많이 했다는 건 시도를 많이 했다는 것이고 그것이 곧 열정이 있다는 것이 아닐까?